福州观风亭拆迁续 可依法强制要求该住户退房

　　承诺书复印件显示，郑学进曾两次承诺退房

东南网9月30日讯(海峡都市报记者 文/图）

关注理由

福州观风亭路北段道路，因住户郑学进拒绝搬迁，导致拓宽改造成为“半拉子”工程(详见：住户拒交房 观风亭路北段拆迁又遭“卡脖” )。昨日，本报独家披露此事后，引起市民广泛关注，许多市民呼吁部门对损害公众利益的“钉子户”，要拿出强有力的手段。网友评论，公民行为不应违背核心价值观。

鼓楼区城建房屋征收工程处相关负责人称，早在去年6月，他们就将郑学进所居住单元房的补偿款给了省食品公司。省食品公司则表示，根据规定，郑学进没有理由拿补偿款。

对此，律师表示，郑学进与省食品公司的纠纷和拆迁无关，他以此为由拒绝退房，没有法律依据。部门可依法强制郑学进退房。

焦点一：住户为何迟迟不退房?

“701单元的房子，是1995年省食品公司集资加盖的房子，我当时是省食品公司员工，交了1.5万元集资款，后来花了好几万元装修。”郑学进说，这套房子因为是加盖的，没法办理产权，也没法进行房改，这套房子他已住了10多年。

“现在就是补偿费问题，其他没有什么可谈。”郑学进表示，楼下同样面积的房子，拿到补偿款100多万元，“我提出补偿50万元不过分吧。”当谈到为何要把高龄的父母搬到即将拆迁的“危房”里居住时，郑学进说，虽然老人身体不好，但他没有拿到补偿款，也是没办法。

26日中午，海都记者曾跟随郑学进和鼓楼城建房屋征收工程处的工作人员来到701单元房，房内大部分家具已搬空，老人看到陌生人，十分警惕。

　　省食品公司领导及社区工作人员与郑先生(右)商讨赔偿方案

焦点二：省食品公司将如何处理?

郑学进不愿搬离701单元房，省食品公司将如何处理?

对此，省食品公司相关负责人表示，701单元房归省食品公司所有，郑学进与省食品公司早已解除了劳动关系，并且买断了工龄，他还曾两次书面承诺退还701单元的房子，因此，郑学进没有理由拿房子拆迁补偿款。

“2002年12月，郑先生与省食品公司解除劳动关系后，仍旧住在701单元的房子里，也没有缴纳房租，原来缴纳的1.5万元按理应该用来抵扣房租。”该相关负责人说，省食品公司一次性补偿给郑学进12万元，已经是给予了照顾。

该相关负责人说，省食品公司将再次向上级主管部门反映，争取适当增加些补偿，但郑学进提出要50万元补偿，根本无法满足。“如果给郑学进合理补偿后，他仍不搬离，将把房子交给执法部门强制拆除。”该相关负责人说。

焦点三：部门为何不强制拆除?

市民张先生认为，701单元的房子归省食品公司所有，郑学进已书面承诺退房，无权享受补偿款，拆迁部门为何不采取强制措施拆除?

对此，鼓楼区城建房屋征收工程处相关负责人说，早在去年6月，他们就与省食品公司签订了701单元房的房屋征收安置协议书，并将补偿款给了省食品公司，按理省食品公司应该马上交付房子给他们拆除，并移交城建部门建设观风亭路北段。

“我们也在一直催省食品公司尽快与郑学进协商，早日移交房子，如果延期我们也只能依法提请执法部门强制拆除了。”该相关人士表示。

□律师说法

房子的物权属省食品公司

“郑学进拒绝退还房子是没有任何法律依据的。”昨日，福建合立律师事务所律师李开辉在接受海都记者采访时说，这套房子的物权是属于省食品公司的，按拆迁补偿法规，这套房子的补偿款应该归省食品公司。

李开辉认为，郑学进原来是省食品公司的员工，解除了劳动关系之后，他就应该腾退房子。郑学进还曾给省食品公司写过承诺书退还房子，这个承诺在法律上是生效的。

“郑学进出具了承诺退房书后，他并没有兑现他当初的承诺，他本身就违约了。”李开辉说，观风亭路北段建设是公共市政项目，需拆掉701单元的房子，拆迁办已依法给省食品公司补偿了701单元房子补偿款。这套房子的拆迁安置费用归省食品公司。

李开辉说，郑学进与省食品公司关于补偿款的纠纷，与此次拆迁无关，他以此为由拒绝退房，没有法律依据。部门可依法强制郑学进退还房子。

快刀短评

以老父母为筹码，情何以堪!

中心城区一条道路的拓宽，拆迁一再“卡脖”，也卡死了主干道交通压力的疏散节点。福州观风亭路，拓宽改造停滞难前，如今已6年有余，仍是“半拉子”工程。这项工程旨在分流鼓屏路、五四路的交通，如今，市民却只能望着高峰期的“车龙”兴叹。公众利益受损，由此可见一斑。

鼓屏路、五四路的堵情，与地铁围挡施工不无关系。福州地铁建设进度缓慢，承诺的通车时间无法兑现，其面对的难题，与观风亭路拓宽工程一样——“拆不动”。

有不少论者认为，“钉子户”出现，是因私产保护意识的提升。但是，个别钉子户的诉求，已经超出了法理和情理允许的范畴，借拆迁之机漫天要价，就不是在合法地保护私产了。

几日前，本报曾报道观风亭路拓宽改造，终于妥善解决了住户搬迁的最后障碍。没想到，仅几天之后，又遇到难题。一户没有房屋产权、本该退回的住户，却因补偿价格谈不拢而拒绝搬出。户主担心被强制执行，竟把八十岁高龄的老父母接到“危楼”中居住。用这种方式要挟社会，满足其超出合理范围的私利，有悖法律，有悖人伦道德，更与核心价值观背道而驰。

当你被困在动辄数公里的“车龙”中时，当你久盼地铁通车却一拖再拖时，恐怕很少想到，这可能因为素不相识的几户人家拖了后腿——个别“钉子户”已严重阻碍了福州多项重大的民生工程。面对涉及公众利益的难题，有关部门须在法律框架内拿出更加强硬的手段。