未婚同居引纠纷 “试婚”看似时尚留下烦恼一串

案例二：

要求同居者搬离住房

法院认定滥权判决驳回

长乐人阿强(化名)喜新厌旧，不仅对两个非婚生子缺乏照顾，还诉诸法律，要求同居女友和孩子都搬离他的房子。日前，长乐市人民法院一审驳回了他的诉讼请求。

阿强喜欢上外地来榕务工的女孩阿敏(化名)，把对方追到手后两人就同居在一块。阿敏多次催阿强办理结婚登记手续，可阿强总是找各种借口推托。双方在同居生活期间，分别于2004年及2008年生育了两个男孩。2007年，阿强购得位于长乐市区的一套单元房，产权证上的名字只有阿强一个人。此后，阿强和阿敏及两个孩子都搬到这套房子中共同生活。

2011年到2012年期间，阿强和阿敏因为结婚及孩子的抚养问题发生多次激烈争吵。阿强一怒之下，跑到外地做生意，对同居女友及孩子不闻不问。两个孩子都在居所地附近的学校就读，由阿敏直接抚养、照顾。

去年上半年，阿强因经商遇到困难，就想把长乐的那套房子出租，用于缓解还贷压力。他催促阿敏搬走，被对方拒绝。

阿强心有不甘，状告阿敏，要求其搬离这套房子。他认为：自己系诉争房屋的所有权人，有权对自己所有的不动产行使占有、使用、收益和处分的权利。阿敏没有法律依据与合同约定占有该房屋，属于非法占有。她和两个孩子完全可以另行租房居住。因而，请求法院判令阿敏立即搬离其房屋。

阿敏则坚持主张：只有待其与孩子有了地方居住，才能搬走。

案件审理期间，虽然主审法官几次询问，但阿强一直未向法院提供如阿敏搬离诉争房屋，孩子居住及抚养的安排方案。

长乐市人民法院经审理认为，诉争房屋虽然是以阿强的名义购买且产权登记在他的名下，但他和阿敏所育的两个未成年子女也居住在该房内，并由阿敏直接抚养照顾。在阿强外出经商且未对子女今后的抚养、居住作出适当安排的情况下，如支持阿强的诉求，让阿敏搬离房屋，将使两子女处于无人照顾的状态，不利于子女健康成长。因而，阿强的主张尽管有特别法上的规则依据，但有违我国民法有关社会公德的规定，与公序良俗相悖，属于权利滥用。因而，法院判决驳回他的诉讼请求。

案例三：

借款还是分手费

无法举证被判还款10万元

阿兰在和男朋友阿奋(均为化名)分手后，手持借条状告对方讨钱。可阿奋却坚称自己根本没借过钱，这张借条是当初他被迫写下的“分手费”。究竟哪一方说的才是实情?日前，仓山区人民法院依证据规则审结了这桩疑案。

阿兰和阿奋同在仓山的一家工厂内打工。两人日久生情，从2009年起同居在一块，直到2012年底分手。

去年下半年的一天，阿兰手持一张阿奋所写的10万元金额的借条，将对方告上法庭讨钱。她称：双方同居期间，阿奋不时向她借钱，总金额达到10万元。双方分手时，他写下这张借条为据，但至今没归还。

阿奋觉得很吃惊。他辩称：双方同居期间，各自的财务独立，他从未向阿兰借过任何钱。阿兰手上的这张借条是他在分手时，受阿兰胁迫，不得已写下的。它明为借条，实为“分手费”，根本不应得到法律的保护。

仓山区人民法院经审理认为，阿兰的诉请有阿奋所写的借条可供支持，而阿奋的辩解却没有相应的证据支持。依证据规则，可以认定阿兰和阿奋之间的借贷关系成立。据此，该院判令阿奋偿还阿兰10万元。