打拐志愿者引出卖儿父母 网友质疑“钓鱼执法”

律师说法A 志愿者行为不算钓鱼执法

对于网友产生的质疑，记者采访了福建理争律师事务所陈捷律师。他表示，“网友的这种说法欠妥。如果公民为了把违法者引诱出来，将其违法行为或罪行暴露在公安机关的掌控之中，这样的行为本就不应该遭到网民的谴责。”

从这起事件来看，首先需要明确卖子父亲阿斌（化名）的行为是否涉嫌违法，那么就是要区分“送养”和“买卖”两个关键词。

11月16日，在鼓楼刑侦大队，阿斌在接受记者采访时称，“‘送养’孩子之初并没有明确的想法要收钱把孩子卖掉。提出的4万元也就是个‘情感补偿’，并不是明码标价。”

陈捷认为，“以获利为目的买卖亲生子女行为，也应当以“拐卖儿童罪”定性，阿斌虽称自己的行为是‘送养’，但未采取正常手段且明确要求对方提供4万元的补偿，这可以被认为是变相买卖行为。若非公安机关及早制止，他的行为必定涉嫌‘买卖人口’。”

“而事实是，打拐志愿者仔仔通过自己的行为，将阿斌的违法行为暴露在公安机关的视线内，为公安机关执法提供了帮助，他的做法对社会是有利的，值得鼓励。”陈捷说。

同时，针对网友提出的“钓鱼执法”一说，陈捷也表示，“‘钓鱼’一词其本身只针对行政机关和执法者而言，因此，‘钓鱼’和‘执法’是一个统一称呼，缺少其中一个要素都不能认定为‘钓鱼执法’。而对于没有执法权的普通老百姓，说其‘钓鱼执法’欠妥。”

B “特情介入”也不算“钓鱼执法”

“最初，这种做法只应用于公安机关为严厉打击毒品交易等犯罪活动中，由于这类犯罪活动隐蔽性强，为起到震慑作用，国家公安机关采取了一种‘特情介入’。就是通过卧底等手段与毒贩发生交易，掌握证据人赃并获。”陈捷表示，“普通的理解，这就是‘钓鱼执法’。”

行政管理机关对于其所管理的事项，通常来说具备一定的国家公务性质，比如说交警管理公共交通，公路局负责道路养护管理等等。“有行驶公权力的行政机关在执法过程当中，是不允许通过引诱导致行为人违法，并进行相应的行政处罚，这是明令禁止的。”

陈捷认为，“行政机关作为社会管理者，如果利用钓鱼执法，就是破坏了正常的管理方式，扰乱社会秩序。”

“针对打拐志愿者在事件中的行为是否涉及‘钓鱼’，国内也有法律界专家进行过明确区分。”陈捷介绍。

人们通常所认为的“钓鱼执法”行为，是诱导触发型“钓鱼执法”。即行为人最初并没有想要违法的念头或意图，被执法者一再引诱，诱发行为人进行违法犯罪，这样的行为属于非法的。