专家说法

观点

预装软件剥夺了用户选择权

据了解，手机的预装软件大致分为两种，一种为推介软件，以扩大市场占有为目的在手机中预装，用户可以正常卸载，对于普通消费者大致无碍。另一种则是强制捆绑，即未经用户许可就在手机终端强制捆绑，无法正常删除，并通过后台运行、推送消息等手段强制使用。

对此，福建理争律师事务所律师陈捷称，目前手机预装软件已经到了泛滥的程度，主要的原因是，软件的开发商、电信运营商、手机厂商等方面为利益所驱动。他认为，手机厂商在手机用户不知情的情况下预装第三方软件，而且不能删除，侵犯了消费者的知情权和选择权。如果预装了一些吸费的软件，那将侵害消费者的隐私权，经营者都应该承担由相应法律规定的责任。

陈捷律师称，如果消费者遇到侵权问题，可收集证据向工商、消协等部门进行投诉，也可依据《消法》以及《侵权责任法》等相关的法律，直接向法院提起诉讼。

观点2未明确处罚新规或成“空谈”

手机厂商预装软件报备，表明了工信部的一种态度，这是对手机预装软件这个鱼龙混杂的市场开始整顿的信号。但福州大利嘉城一名某品牌手机经销商认为，仅让手机厂商对预装软件进行报备，只能解决一部分问题。

记者注意到，《通知》中虽然禁止手机生产商预装五大类恶意软件，但并未涉及处罚措施。例如对于“违反规定”的行为，到底如何处理？没有处罚措施，会不会影响新规的约束力？

福建理争律师事务所律师陈捷认为，《通知》从源头上杜绝预装软件，对消费者来说是一大利好，会对预装软件得到一定的遏制。但陈捷也认为，《通知》只提禁止预装，而没有伴随相关的处罚措施，可能导致新规执行的力度不够，或成为“空谈”。新规能否产生作用，还需要时间来检验。

福建师范大学法学院副教授丁兆增认为，工信部发布的这个《通知》是一种政策文件，具有指导性意义，厂商必须遵照执行。但在执行的过程中可能会出现问题，即《通知》禁止手机厂商预装恶意软件，但未明确相应处罚办法，会让《通知》的执行效率打个折扣。

“没有明确的后果，会被认为是没有违法成本。”丁教授认为，要以法律规定的形式明确违反上述通知的行政责任，各类行为主体违法预装手机软件，侵犯手机用户权益、扰乱通信管理秩序的，应承担相应的后果，增加行为主体的违法成本。