咪表公司回应

上万车次至今未缴费 锁车只针对“钉子户”

昨日下午，咪表公司一负责人对质疑做了回应，该负责人称，对欠费车主锁车，首先有《管理办法》的依据，但公司非常谨慎地使用这个手段，锁车只针对“钉子户”，今年至今只采取了30多次锁车措施。。

该负责人说，锁车也是无奈之举，公司成立两年多来，已有上万车次的停车费至今未缴，今年至今，平均每天欠费一两百起，只有约50%的车主会在当天补缴。咪表公司计划今后对欠费的车辆信息进行统计，并将信息纳入诚信系统。

对于“车辆在停车过程中被划、被刮或者有其他受损情况，咪表公司不予以理赔”的说法，该负责人称确实如此。

“我们收取的是‘占用城市道路资源费’，不是管理费。”该负责人说，如果发生车辆被划、被刮的情况，应找保险公司理赔，咪表公司会配合车主。

对于市民对公司管理提出的质疑，该负责人说，目前平均每15至20个咪表车位都会有一名咪表管理员，一般不会出现“找不到管理员”的情况，假如车主在停车时没卡或者没钱，可以向管理员购买停车卡。

不过，该负责人坦承，公司在车主欠费取证上确实需要做改进，目前，他们已经给管理员配发了数码照相机，公司也在采购PDA（掌上电脑），变手写单据为电子打单，让证据更具说服力。

律师说法

该管理办法属于规范性文件

昨日，记者就相关问题咨询了多位律师。

福建信得律师事务所郑宝胜律师说，即使有《管理办法》相关规定，但咪表公司作为企业，对恶意欠费的车辆进行锁车，还有待商榷。作为企业，在遭遇恶意欠费的消费者时，可以找12315介入。在和解无果的情况下，企业可以收集相关证据，向法院起诉或者协商处理。

福建理争律师事务所丁兆增律师则认为，锁车行为属于强制性措施，是行政手段，而咪表公司则不属于行政部门，一般来说，行政手段只有行政部门具备。要判断咪表公司的行为是否合法、合规，就需判断《管理办法》是属于地方政府规章还是规范性文件。

如果是地方政府规章，那么该管理办法就具有法律效力；反之则只具有法律效力基础。

丁律师经过多方查证后判定，《管理办法》侧重管理文件，该管理办法不属于地方政府规章。

不过，丁律师说，《福州市行政机关规范性文件管理办法》中规定，规范性文件“对非特定公民、法人和其他组织具有普遍约束力”。同时，在没有其他法律法规涉及该领域的情况下，该管理办法可以作为参照的执法依据。也就是说，在没有其他法律法规对咪表管理方面有明确规定，那么按照该管理办法，咪表公司可以对恶意欠费的车辆进行锁车。

最后，丁律师说，市民若是对咪表公司的锁车行为有异议，可以直接向法院起诉。

本报记者陈恭璋