一场一波三折的官司 长乐检察院为被告抗诉成功

检察部门：一审判决存疑

接到申诉书后，长乐市检察院立即展开审查，并提请福州市人民检察院抗诉。2009年10月20日，福州市人民检察院就该案向福州市中级人民法院提出抗诉。 检察机关认为，在程序上，一审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人。2005年，陈某俊与该矿产开发公司签订了《采矿权出租合同》，并实际经营着陈某勇之前承包的矿山，因此陈某俊是本案合同必要的共同诉讼人。此外，一审判决在送达上存在严重问题，侵害了陈某勇的诉讼权利。长乐市法院在可以采用直接送达、留置送达或邮寄方式送达的前提下，却直接采用公告送达的方式，使得陈某勇丧失了上诉权。陈某勇在履行合同过程中，2005年4月16日，该合同中的矿山的采矿权已转给了陈某俊。因此，2005年4月后的本案诉争承包费应向陈某俊收取。

市中院：撤销原判，驳回索赔请求

2009年11月18日，福州市中级人民法院作出民事裁定，指令长乐市人民法院再审此案。今年3月15日，长乐市人民法院作出再审民事判决，撤销原判，但仍判处陈某勇需支付长乐市某矿产开发公司租金122.37万元，陈某俊负连带偿还责任。双方对再审判决均不服，向福州市中级人民法院提出上诉。

今年8月1日，福州市中级人民法院作出二审判决，确认陈某勇在2005年5月之前未拖欠该矿产公司租金，而其与该公司签订的合同因为转让给了陈某俊而实际解除不再履行，该公司无权要求陈某勇支付2005年5月之后的租金。最终，二审判决驳回长乐市某矿产开发公司的诉讼请求。

一波三折之后，320多万元的赔偿要求被驳回撤销，陈某勇终获满意判决结果。

（福州日报记者　张若佳　通讯员　马浙闽　王光忠　周国勇）